Cuotificación: Chubut pide que las capturas históricas definan el reparto del langostino

El representante de Chubut ante el Consejo Federal Pesquero (CFP), Andrés Arbeletche, confirmó que la provincia está “totalmente a favor de la cuotificación” del langostino y sostuvo que el reparto debe tener como criterio central los antecedentes de captura de los barcos y las flotas. En diálogo con Mar&Pesca, no anticipó una cifra para el pedido chubutense, pero afirmó que estará vinculada con lo pescado en los últimos años.

El volumen a solicitar, explicó, surgirá de las capturas registradas en la provincia durante los últimos años. “Ni más ni menos”, señaló. También advirtió que las pretensiones de cada jurisdicción deberán contemplar un recurso limitado. “Siempre hay que ser razonable en lo que se pide y entender que esto es una sábana corta, donde se da más para un lado, se saca para el otro”, expresó.

Consultado sobre el peso que debería tener el cierre del Golfo San Jorge en esa distribución, reconoció el aporte de Chubut, aunque le restó centralidad como fundamento para reclamar una mayor participación.

“Chubut tiene cerrado el Golfo, ayuda con eso, pero no creo que sea un argumento fundamental para sostener que nos corresponden más o menos”, afirmó. Para el consejero, lo determinante debe ser “lo que se ha venido pescando” y los antecedentes de cada barco y cada flota.

Ante la pregunta  de Mar&Pesca por el pedido de una cuota social de langostino presentado por Santa Cruz, que recibió cuestionamientos de una cámara empresaria de Mar del Plata, CAPEAR ALFA, Arbeletche evitó evaluar esa solicitud. “A nosotros no nos corresponde opinar sobre los pedidos que hacen otras provincias. Sería algo absolutamente fuera de lugar”, respondió.

Sobre el estado del debate, consideró que las versiones y expectativas del sector superan los avances concretos. “Hay mucho ruido y poco avance”, resumió, y sostuvo que todavía faltan definiciones para discutir cuánto corresponderá a cada jurisdicción.

Al explicar su respaldo a la cuotificación, planteó que permitiría limitar el aumento del esfuerzo pesquero que, según indicó, se genera mediante reformulaciones, nuevos permisos provinciales y otras decisiones. En su visión, una captura máxima permisible anual, sustentada en la información técnica del INIDEP, permitiría establecer un límite a la extracción.

También sostuvo que el sistema daría previsibilidad al negocio, al establecer cuánto se podrá capturar y comercializar. A ello sumó un beneficio patrimonial para las empresas: consideró que las Cuotas Individuales Transferibles de Captura (CITC) constituirían un activo que podrían transferir, vender e incorporar a sus balances.

En otro tramo de la entrevista, Arbeletche defendió el funcionamiento del CFP y aseguró que las discusiones entre sus integrantes no implican una fragmentación. Según su evaluación, la mayoría de las decisiones se tomó por unanimidad o con algún voto en contra, dentro de un ámbito en el que cada representante puede expresar su posición.

“Tenemos un consejo que está trabajando bastante bien, democrático, donde cada uno da su opinión y se respeta y se discute, pero que no está fragmentado”, sostuvo.

Consultado sobre sus diferencias con Buenos Aires, reconoció que no acompañó sus últimas posiciones. “En las últimas posturas de Buenos Aires no he adherido, no concuerdo”, señaló, aunque aclaró que no le corresponde juzgar lo que opina otra jurisdicción.

Finalmente, sostuvo que el voto de Chubut responde a razones prácticas, legales y biológicas, y a la utilidad de cada medida para el país. Aseguró que ese criterio no depende de la afinidad o del desacuerdo con el Gobierno nacional y que acompañará las políticas que generen mayor producción, divisas y puestos de trabajo.